人员管理的心得分享
导语：事后控制不如事中控制，事中控制不如事前控制，可惜大多数的管理人员均未能体会到这一点，等到错误的决策造成了重大的损失才寻求弥补。而往往是即使请来了名气很大的“空降兵”，结果于事无补。管理人员要善于培养他人，包括自己，在培养下属的同时也是在培养自己，管理人员要做到承上启下的作用，不要整天做跟保姆一样的工作。
人员管理的心得分享
(一)知人——对员工进行客观的素质能力评价(知其所长)
1、建立一套科学先进的测评体系，该体系应当包括学历学位、专业技术任职资格、民主评议、领导认定、任务完成度以及其他一些具体的测评指标。
2、赛马不相马。这是很多国内著名企业比如海尔、联想所坚持的人才观。伯乐仅靠相马发家致富的时代也一去不返了，“是骡子是马，拉出来溜溜”。考|试/大既然要赛马，就要为他们提供赛马场，也就是要为人才提供一定的岗位，看他们在实际工作中的能力高低、业绩好坏。同时还要为他们划出跑道，也就是要为他们制订游戏规则，让他们在制度、规定和文化的约束下通过公平正当的竞争进行竞赛，并从中挑选出适合企业发展的高素质人才。
通过能力素质测评，对每一名员工作出客观公正的评价，掌握他们每个人的长处和短处，为下一步善任的工作打下坚实的基础。
(二)善任——追求高度的人岗匹配(用其所长)
1、分类管理，双轨发展。人的个性多种多样，有指挥型、关系型、智力型和工兵型等类别，不同的个性需要有不同的管理方式。同样，对于高层管理者、中层管理者和普通的员工也需要分类指导、分类管理。对烟草行业来讲，正式职工、聘用员工和临时工也都需要采取不同的管理手段来管理。考|试/大双轨发展，就是要实行行政职务和专业技术职务的双轨运行，为每一种类别的人员提供发展的空间，打通成才渠道。
2、定编定员，科学设岗。定编定员，就是要把不合格的富余人员分流出去，让员工保持压力和活力，进一步提高工作效率;科学设岗，就是要通过对工作任务的深入研究，制订科学的工作流程，设置合理的工作岗位，搞好每个岗位之间的业务衔接，提高岗位设置的科学化。
3、明确职责，发挥专长。通过制定科学的岗位说明书，详细说明每个岗位的工作职责、工作内容、目标要求以及所需人才的素质能力要求，将岗位责任进一步明晰化，充分发挥每位员工的特长，促进岗位目标的顺利实现。
(三)激励——采取科学的激励手段(促长发挥)
构建科学先进的激励机制，对于提高员工的工作积极性、主动性和创造力是极其重要的。考|试/大没有一套健全的激励措施，没有奖罚分明，工作绩效的提高将会成为企业管理者的一厢情愿。
1、激励的主要方式。激励方式主要分为物质激励和精神激励。物质激励包括薪酬分配、职务晋升、劳保福利等，精神激励包括企业文化、情感沟通、榜样示范、期望激励、赞美激励等。薪酬分配、职务晋升激励是当前应用最为普遍的。这就需要切实加强绩效管理，从绩效目标的.制订、过程的指挥、协调、沟通，绩效考核的实施的落实几个环节加强管理，最终落实绩效报酬。只有加强绩效管理，严格公正地进行绩效考核，及时发现和解决问题，不断促进绩效的提升，才是其根本的目的。从这个意义上来说，企业管理者和绩效考核人员应当是员工的“绩效伙伴”，而不是“监令官”。要把素质能力培训与业绩水平结合起来，综合评判员工的能力，作为职务晋升激励手段的主要参考依据，这样的人才选择才是最科学、最先进的方式。
(四)培训——构建长效的培训机制(促长更长)
员工素质能力的提升和主观能动性的发挥都需要企业加强教育培训，关键是要构建教育培训的长效机制。考|试/大建设学习型组织是确保企业长远发展的必由之路。这就要求企业管理者要高度重视企业的学习教育培训，要舍得花费人力、物力、财务来促进员工素质能力的提升。最为关键是要积极倡导学习文化，营造浓厚的学习氛围，促进员工学习的主动性。
加强教育培训不仅是要提高员工的业务技能，更新知识结构，更为重要的是要培训员工三个方面的意识和能力。一是培育责任意识。责任是一种品格、一种追求，没有对岗位工作和企业发展的高度的责任感，就不会有良好的工作绩效表现。二是要培育创新思维的能力。通过教育培训，引导员工勤于思考、关于钻研、积极思维，不断突破习惯性思维方式，进一步增强创新能力。三是要培育卓越精神。没有要做就做最好，要干就要争创一流的卓越精神，就不会有一流的工作作风和工作业绩。
人员管理的心得分享一、抓落实
作为基层管理人员，要将上级的指示精神宣贯到基层，坚决执行，保质保量完成上级下达的各项指标任务，同时将加油站的问题及时反馈到上层。要不断总结加油站的各项工作情况，经常为员工通报这些情况，鼓舞士气，推动油品销售工作。
二、抓销售
1、要深入研究本地油品市场客户需求特点，对市场进行深入调查和理性分析，不断捕捉市场机会，扩大油品销售，一是固定客户群。这个群体是加油站的“铁杆”合作伙伴。他们是加油站的义务宣传员和编外营销员，为加油站形象起到一定传播作用。所以对固定客户群，要定期沟通以了解情况，经常交流以完善服务，增进了解，促进友情，巩固合作。二是零散客户群。他们虽然不是固定客户，却应受到特别关注。因为只有关心他们的利益，以热情的服务感动他们，才能使他们逐渐成为加油站的常客，由零星加油的散户发展成为新增的固定客户。三是新增客户群。随着私家车和商务车的增加，这个客户群每天都在扩大。这个群体有着选点咨询、选站加油的迫切需求，正需要加油员耐心指导，热心帮助和真心服务。他们一旦认可你的产品和服务，就很有可能成为固定客户，对提升加油站的经济效益大有好处。四是潜在客户群。这是一个不容易看出来的客户群，他们今天路过加油站，也许明天就到这里加油。也许他们不加油，却可能影响着家人、同事和朋友们的选择。所以，要赢得这个群体，首先要保证整洁的站容站貌，热情规范的服务，要使服务被全社会赞许，赢得所有人满意。
2、深入研究竞争对手优缺点，明确自己的主要竞争对手，了解竞争对手的主要营销策略，做到知己知彼扬长避短，对市场进行深入调查和理性分析，制定详细具体的实施方案，制定有针对性的营销策，取长补短，不断捕捉市场机会，扩大油品销售，切实把终端销售搞好，
3、充分结合石化品牌的质量优势，品牌优势，管理优势，服务优势，塑造自身独特优势来更好的满足消费需求。一是纵向创新，对现有市场的挖掘和深化，并积极开拓新市场，全面提高油品的市场渗透率，二是横向创新，对非油品业务的重视与开展，主动引导消费，以便利店的非油品经营激活加油站油品经营，实现两项业务的相互促进。
三、抓管理
一是规范操作和规范服务，按标准按流程规范操作，不但能保证安全经营，还能树立良好的企业形象。二是示范作用，自身业务过硬，才能更好地指导站上其他员工，管好员工，首先要成为工作的榜样，打扫卫生，引导车辆，提枪加油样样能行，为员工树立一个学习的
好榜样，长此以往，才能带动员工逐渐养成良好的习惯。三是以人为本，要经常关心员工的身体健康、生活和家庭，培养与员工的感情，用情动人，只有和员工建立起真诚的感情，才能充分调动员工的积极性。那么管理效果将会明显提高。四是安全第一，严格安全管理，严格操作规程，坚持勤检查，及时处理，及时汇报，牢固树立安全第一的思想，必须把安全管理工作做深、做细、落到实处。
四、主要工作方法，一是依靠骨干，发扬民主，统一思想，行动一致。二是切实发挥带头作用，“喊破嗓子，不如做出样子”，凡是自己提倡或要求员工做到的事情，自己都要身体力行，带头去做，并努力做好，才能有说服力和号召力。
成材与成才
成材的关键在与外部机遇
因为,任何人说自己多么的好,多么的有能力是没有意义的,主要还是周围的人对自身的评价才能断定自己是否真的成材了!成材的断定本身就是外部决定的,此其一.
其二,就现实而言,大家的学历和能力都不是以前任何一个时期能够比拟的,可以这么说,大家都是很有能力的人.单就找工作这一件事情就可以看出,有能力者占大多数,而机遇往往只降临在那少数人身上.对方可能会把机遇的把握和获得也说成自身的能力,其实是一面之词,还是看找工作这件事情,很多人积累了很多的面试经验,到处面试,可以说他们是有把握机遇能力的人了(相对与那些没有这些经验的人来说),但是不是他想得到的机遇就一定降临到他头上的.可见,外部机遇在现在竞争社会中对于一个人的成材来说起了多么关键的作用.没有这个机会,再有能力的人也只能被埋没.
所谓人才是自己的才能得到展示之后得到别人的认可，也就是说人才这个评价不是自己给自己下的而是别人给你下的。我绝对不否定内部因素的作用，所有楼上的那位美女所说的自身能力的重要性我一律赞同，但是自身能力不是关键，而是前提。就好像一只爆竹能够爆炸我们能够说这个关键便是点火，我们还能说关键是里面有火药么？
我认为青年成才的关健是自身能力，哲学上的观点是一个原因，但是这个讲的是成材而不是成功，成材与成功有一定的因果关系，但不能等价。还有何为成才？如果都要以结果来去评判是不是“才”的话，古今就不会留下那么遗憾了。我们也存在对人才观和成才观的认识差异。何为人才？在不同的历史时期、不同的时代背景、不同的国度、不同的社会阶层、不同的文化传统下，人才总是有其特定的含义。从社会学和素质教育的角度来看，人才至少应具备以下三个方面的特征：除了具有相关的学历教育经历外，更重要的是具有适应社会生存的良好的专门技能和具备较好的综合素质。而反观成才则是一个确定性的过程，或者说是一个连续性的状态，这个期间要接受外界的评价和认可等等。外部机遇提供给他一个外在展示的平台，不能说那就是他成才的关键了。
下面是完整的一段辩词：1辩陈述词：
主席、评委、对方辩友：
大家好！
刚才，对方辩友反复强调，个人能力是青年成才的关键，那么我不禁要问对方辩友，你们的成才是在真空中成的吗？脱离了外部环境和机会，成才的标准和土壤又在哪里？我们说外部机遇是青年成才的关键决非空穴来风，下面我将从事实角度出发进一步论证我方观点：
一、外部机遇是青年成才的关键这是生活一再向我们展示的道理。南橘北枳的故事大家都知道，同样的一棵树，淮南为橘淮北为枳，难道是这棵树不具备结橘子的能力吗？同样的道理，当前我们的国家，正是由于整体环境的趋好，经济进一步繁荣，人才辈出，究其原因还不正因为社会为我们提供了展示自身才华的舞台，进而造就了众多的人才涌现吗？
二、尽管我们强调机遇是青年成才的关键，但并不意味着我们就此否定个人能力对青年成才所起到的积极作用，成才的条件是有能力，但关键是机遇，说机遇是关键，并不是说我们就要从此过上守株待兔的日子，而是说机遇是可遇而不可求的，历史的经验告诉我们抓住机遇才能避免落后，而落后的后果就是挨打，就有被社会遗弃的危险，印度丛林里的狼孩，就其本性而言，具备成为一个健全人的能力，可就是因为错过了3——6岁智力开发最好的机遇，直至死亡仍不能成为一个真正意义上的人，泱泱中华，天朝大国，不也正因为错过了工业革命的黄金机遇而沦为任人宰割的鱼腩吗？
人的成才脱离不了社会提供的外部机遇，人的成才之路本身就象一个又一个机遇串联而成的完美电路，机遇就是这个完美电路上的一个个开关，哪里一个环节的开路，都会影响到人在自身成才之路上走得更远。
“鹰击长空，鱼翔潜底”，但没有空气，鹰击什么？没有水，鱼又在哪里游呢？当前，我们的国家正处于一个高速发展的黄金时代，青年人正要抓住这一机遇，努力奋斗，迎难而上，希望再过20年，我们在座的青年人再相会，我们能够自豪的说我们抓住了机遇，为社会进步贡献了我们最大的力量，我们是对社会有用的人才，我们无愧这个时代给我们提供的机遇，我们无愧青春！
辩词1：
机遇只所以成为成功的关键是根据马列主义唯物世界观得出的。我们说客观条件决定人的主观意识，一个人的成功要凭借的不只是自己的主观努力，三国时期的周瑜就曾慨叹过：万事具备，只欠东风。古人如此，今人依然。我们的主观努力不就是要充分发挥外界条件的最大优势吗？所以说无论成功的人是处于优胜还是劣势，他之所以取得成功正是由于外界机遇的存在，而自身的努力也不过是加快成功的动力而已。
在这个社会里面有机会一般都会有一定的成功，这一点是无可否认的，无论有没有才能只要有机会都回让人展现出自己的才能，只是多少的问题，但无论是多还是少，它们都是才能，相对于自己的才能成功就有了自己的定义。但是如果没有机会，你是神都无法成功。这也验证了一句话：机会是要自己创造的，也就是说你有才能，这个才能要发挥出来才是才能，不然还是无才，因为不知道你有没有才能，因为在没有做事情之前人们对你才能的肯定只是建立在本人平时给人的印象上面，这个印象是不能完全代表个人本身才能的。所以成功的关键在机遇。
辩词2：
抓住机遇，加快发展，是我们当前的主要任务。回顾改革开放的发展历程，我们既有抓住机遇、乘势而上的喜悦，也有错失机遇、落于人后的遗憾,值得我们认真反思。
这种反思，不可能否定我们过去取得的成绩，它只能说明，抓住机遇是何等的重要。试想，如果没有这些遗憾，如果不错失那么多的机遇，我们本可以也应当发展得更快更好。历史的经验告诉我们，一个事物的发展往往取决于关键的几步，取决于难得的机遇。这几步如果走好了，机遇抓住了，以后的路就好走了。否则，一步落后，就有可能步步落后。
过去的遗憾只能让它过去了，重要的是，我们不能再留下新的遗憾。当前，我国加入世贸组织，我们将直接面临着经济全球化的冲击，新一轮的结构调整、新一轮的技术革命即将开始；国家正在实施西部大开发战略，一批世纪工程如三峡水利、西气东送、南水北调等已经或即将上马。我们正面临着难得的机遇，也是我们实现跨越式发展的关键所在。
过去我们之所以错失了一些机遇，有的是因为观念陈旧，思想保守，有的是因为敏感性不够，没有意识到机遇的存在，但更多的恐怕还是因为看到了机遇，却没有去把握。这个问题要是不解决，抓住机遇，加快发展，还只能是一句空话。
总之，机不可失，时不我待。面对着新的难得的发展机遇，我们没有理由也没有权利再让它付之东流。但愿若干年以后，我们回首今天，能自豪地说：通过我们的努力，抓住了机遇，加快了发展，我们没有遗憾，我们无愧于子孙后代！
辩词3：
机遇是客观环境的产物，代表了历史发展的潮流。任何人的奋斗都无法超越客观环境，无法阻碍历史潮流的前进，因此机遇是关键。
辩词4：
我认为航行一定要有航标,走路要看准方向,获取成功就要知道它的关键,那就是机遇,所以我们一路观察,发现机遇;我们一路努力,为了等待机遇;我们一路执著,为了抓住机遇.
成功的概念不是唯一的,一个人有一个人的需要;一个集体有一个集体的荣誉;一个国家有一个国家的取舍;而每个成功都离不开机遇,这是成功的客观属性,事物发展的必然,不因它因而转移.
机遇是什么?是一个完美电路中的开关,接通它就意味着一种成功,而开关是客观的,是接通电路的必要条件,是实现接通成功的关键.
说机遇不是成功的关键也一样有点独断，这因环境而异（包括主观条件与客观环境），但是最终的决定因素是客观环境，主观只有合乎客观才能产生成功，所以机遇才是成功的关键！
古人有云：“为事在人，成事在天”真正取决定作用的是外在于人的外部环境，而成就一件事，这依靠于好的外部环境，这种环境就是机遇！
成功的定义就是产生预期的结果，但是并不等于预期的结果，也就是说最终决定的是外部环境，为也可以说成功的关健是机遇，好的机遇才能产生成功，而没有机遇怎么可以产生成功的呢？
古往今来很多富于成就的人无不是在机遇到来的那一刻才开始他们的成功之旅的，没有刘备的三顾茅庐，诸葛亮不过是南阳一介耕夫，与成功毫不相干，万事具备，只欠东风，再一次说明没有机遇，那么事情只能功败垂成了！
至于一个人的能力只是成功必不可少的一部份，但是这只是主观条件，最终取决定作用的是客观环境，好的客观环境即机遇才真正有助于成功的实现，这是关键性的一步，这意谓着从主观向客观的转变，历史上很多才华出众，胸有经纶的人有的郁郁而终，最终也无作所为，这是为什么？难道他们的能力不够吗？由此可以说明一个人的能力不是成功的关键，既然成功不是一个人的能力，如果存在，那么证明机遇才是成功的关键！
还有很多的事例，自己可以举出很多例子出来，更有说服力，但是机遇不是成功的关键同时也是有点独断的，关键在于条件的确定，强调客观环境的作用是出发点，
1,机遇的定义:机会+境遇,可以从一切客观条件来说
2,知难而进,难也是一种机遇
3,成功不等于成材,成材的关键是自身的努力,而成功却需要客观条件也就是机遇
4,关键不等于条件,成功的条件是有实力,而关键是有机遇
辩词5：
你们要辩关键,就不要说机遇是基础,毕竟这个战线不是你们需要的地方
基础不等于关键
你们就说关键就是必须有不能没有,然后说机遇必须有很重要就ok
辩词6：
成功和机遇是分不开的。有了才能而没有机遇，是不可能成功的。于是就有了“既生瑜而何生亮”的名句，例如三国的周瑜。而有了机遇而没有才能，却是可以成功的。于是就有了“世无英雄，遂使竖子成名。"例如如今美国的布什。
辩词7：
机遇是偏爱有准备头脑的人！这句话听过吧！
如果机遇是成功的必要条件是不是说有机遇我就一定成功呢？
那我们还读什么书，坐在家里等好了！只要上天给我们机遇我们不就成功了吗？如果不给是不是我们注定失败了，为什么我们的那些成功人士都把成功归结与努力？是不是他们虚伪呢？
我们只能是机遇是我们成功的一个必不可少的条件吧，但是努力才是必要的吧，不努力那里可能成功！
呵呵，机遇不是你个人创造的吧？也不是由创业能力决定的吧？
既生瑜，何生亮中的周瑜运气不好遇到诸葛亮，当然是由诸葛亮的母亲决定的，但是不是周瑜自己的创业能力决定的吧？所以看清题目以后我们认为机遇是比创业能力重要的。
辩词8：
诸葛亮仰声长叹：“我灭司马天不灭。”那这天是什么？我们不难明白这天就是机遇。能力要通过机遇才能发挥出来啊，千里马拉磨显然不能发挥能力咯。
《庄子．列御寇》中，有一个『超级迷你』的短故事，只有二十五个字：『朱泙漫学屠龙於支离益，单千金之家，三年技成，而无所用其巧。』意思是说有个叫朱泙漫的人，向支离益学习杀猛龙的技术，花尽千金家产，用了三年时间，终於学成；可是由於世上无龙可杀，他便没有机会施展他的技巧。后世因而以『屠龙之技』比喻技高而无用。
语出《庄子.列御寇》：“朱漫学屠龙于支离益，单（殚）千金之家，三年技成，而无所用其巧。”后世将技高而不切实用谓之为“屠龙术”或“屠龙之技”。明归有光“乙卯冬留别安亭诸友”诗中有句为：“弹雀人久笑，屠龙世久嗤。”
辩词9：
什么是自己能力？是自己的本领，有人说是内因了，表面看是没有一点问题，分析一下，谁是谁的内因？自身能力是成材的内因吗？不完全对，成材有很多因素的，自身能力并不是唯一内因！否则把这个命题掉换一下，变成逆否命题，不成材的内因是自身能力不行，是否成立，不成立，这个所谓内因只能是一个方面的因素，有人不成材的直接决定因素就是生不逢时。因此，能力不是因！什么是外部机遇？这个概念可大了，有这个人遇到的机会，也还有所处时代的社会机遇，受时代限制，国家地域限制，每个人的发展就当然是不一样的，那么我们是不是也可以认为，外部机遇是决定性因素，毕竟这个概念上的外部机遇并不是外因，而是上升到了客观社会和客观现实，这可比那个自身的能力重要了。
青年人，能力的来源是什么？外部环境也就是机遇，给了他受教育的机会，才让他有了能力，这是前提。
能力的标准是什么？是社会的环境，古人的能力到了今天未必就算能力，现代人有了一个不错的能力，但环境不让他发挥能力，也是一样没有办法
有了能力，成材的标准是什么？是能够在社会立足，能够做出成绩，这也是外部环境提供的机会，也只能用时代的概念去衡量是否是成材。
辩词10：
自身能力包括两类,一是自身对外界的科学认同并形成知识储备,二是自身对外界的驾御技能.两者反映的都是自身适应外界的结果.另一方面,这两类自身能力,能否起作用,关键看外因,即外部条件.如在先进的理论,超越了现实太多都不能叫好的理论,相反会激化矛盾,造成动乱,阻碍发展.第三,从种种现实示例来看,没有知识和能力而被提拔的多多.
成才的一个主要标准是自身的价值能否得到认同,综上所述,青年成才的关键是外部条件.
辩词11：
你可以说自身能力是一个没有壳的鸡蛋，外部机遇是蛋壳，有了外部机遇的自身能力才不会夭折。就像是三国时候，周愈故事，说万事具备，之欠东风，那么这风就是外部机遇呀，没有这个因素，那么就不可能打败曹操了。是不是？内因起决定作用那么请问你送花会送花？
辩词12：问"自身能力是内因，外部机遇是外因．外因是通过内应来起作用的．”
答“如果就这样用内外因的关系来确定的话就没有辩论的意义了，在事实层面上，确实有人本身能力也不怎么样，就是有运气，也就比其他有能力的人发展还好，也有很多人是怀才不遇，这是事实，所以才有了辩论的前提和意义”
辩词12:驳逆境成材论1
偶看介绍狼的生活习性的电视片,有句解说词：“狼的凶残造就了鹿的强壮”,给我非常深刻的印象。大自然的生态平衡真是奥妙无穷,森林中的危机四伏,以及狼对鹿肉美味的垂涎,使鹿不得不炼就“飞毛腿”以求生存。这样说,鹿在获得“赛跑冠军”后该感谢狼了,因为是狼对其生命构成强大威胁的压力才使鹿获得这一“殊荣”。从“狼的凶残造就了鹿的强壮”,我联想到“社会的复杂多变造就了人的精明狡诈。”多少生性善良纯朴的人由于人生道路上的沟沟坎坎,如生活的困窘,就业的艰难,事业追求上的受排挤……,最终变得为人圆滑,能在人与人的关系上虚与委蛇,学会为获得一已的目的而不择手段。如果说鹿要感谢狼的话,历尽沧桑而学会精明冷酷的人就该感谢那些挫折和磨难,进而感谢那些制造挫折磨难的人或社会了。在中国人的传统观念里有一个误区,那就是过分夸大逆境和压力对于人成才的益处。司马迁在《报任安书》中写道：“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐,乃赋《离骚》；左丘失明,厥有《国语》；孙子膑脚,兵法修列……,大抵贤圣发愤之所为作也。”这些固然都是历史事实,然而,以周文王、孔子、屈原等人之才,难道不被拘禁、不遭厄运、不被放逐、不双目失明……,就不能演《周易》、作《春秋》,赋《离骚》么？到了现代,在顺境中成才并卓有贡献的人越来越多了,他们的成功可能源于兴趣,可能基于对改善人类环境的热忱……,他们根本没有“鹿的被动和无奈”。我们不能因为逆境和压力含有积极的因素而忽视乃至漠视其消极的一面。在文化昌明,科技发达,社会民主的今天,成大器者未必都要备受“苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为”之磨难,良好的成才环境和优越的物质条件,只会让他们更早出成果,出更多的成果。
辩词13.驳逆境成材论2
人并不是要在逆境中才能成材。
人们会说，像爱迪生、贝多芬、?蛩固沟缺蝗嗣怯??髦盅?踅绲奶觳琶牵??浅沙さ幕肪呈嵌嗝炊窳樱???呛罄闯晌?叭耍???死嗄?蟮牟聘唬?欢妓得髂婢持性炀腿瞬怕穑?BR>贝多芬因为家境贫穷，又有一位生性残暴的父亲，虽是他引贝多芬走上音乐创造之路，可他逼着年幼的贝多芬学习多种乐器，唯一痛爱他的目前又英年早逝，使贝多芬过早地承担家里一切事情，照顾弟弟供他们上学。生活的疾苦使贝多芬一生痛苦。试想，贝多芬如果身体健壮，即使因家族遗传病致使耳聋，也不会并发多种疾病在痛苦中闭上眼睛，而是继续创造在人类的音乐史上留下更多振奋人心的生命乐章。
莫扎特也是一位音乐巨匠，但他的家境却与贝多芬截然不同。莫扎特的几代祖宗都会音乐，从小就受音乐的熏陶，并接受良好的教育，他在很小时创作了一些简单的小曲，经常登台演出，是一位音乐“神童”。而且他在创作之路上一直很努力，留下了众多交响曲、协奏曲、奏鸣曲，开启了人类交响乐新的篇章。我们再来试想一下，如果莫扎特出生在一个连音阶都不会，一件乐器也没有的愚昧家族，也许在音乐巨匠的名册上，我们将找不到他的名字，历史上也会少了许多脍炙人口的名曲。
虽然有些人在逆境中成长，并取得非凡的成就，但往往有些人，在逆境中会失去信心与勇气，选择逃避，而因此选择死亡的人也不在少数。
所以说，逆境中人不一定成材。
辩词14:驳实力成材论
1.机遇是实力的展示台
千古一喻，伯乐和千里马。千里马谁者，今之实力雄厚派；伯乐者，今之慧眼会赐予你机遇的人。千里马是少，但一代一代终会有。而伯乐呢?多乎哉，不多也。说白了只有伯乐所带来的良机，才能帮助“千里马”实现其人生价值。
当然，实力无疑是重头戏，拥有实力的人如同一副好牌在手，虽然这并不意味着十拿九稳，但却具备了赢的基础。相对而言机遇则成了实力派英雄有无用武之地的前提。台下的你实力雄厚，却不让你上台，没有机会让你展示，也是枉自嗟怨!
言谓“机遇从不垂青无准备的人”，但是否意味有准备的人都会被机遇垂青呢?答案肯定是不尽然也。
2.机遇好比一扇门
如果实力、学历是敲门砖的话，那么机遇将是那扇门。只有把握住了机遇，才能尽显你的实力。
诸如：一个让众多大学生都坐不上的岗位，一个中专生却能独领群雄。他的实力也许不是最好的，但他把握住了机遇，一个能把握机遇的人，就说明他是有潜力的。何况，经验是可以积累的，能力也是可以培养的。人外有人，山外有山，你的确很出众，但你终究不是最好的。
机遇对于每个人来说都是平等的。只不过有的人不断地获取；有的人逐渐地失去。抓住了机遇，它也许将是人生的一个重要的转折点，所谓实力的资本也是需要不断地更新和汲取的，但“机不可失，失不再来”!
实力固然重要，但若抓不住机遇，“英雄”岂不无用武之地?
在活生生的现实中，事业成功的因素中机遇似乎更重要。仅举一例说明，具有德才兼备实力者未必能够被重用，而缺德少才者则未必不被重用。倘若仅以没有机遇来解释这一令人敏感的“错位”问题，显然是有些牵强附会了。好在人们对此问题已经见怪不怪、习以为常了，这就是现实生活!
机遇既是自己争取的，更是他人赐予的!“慧眼”识机遇、“妙手”抓机遇的前提，往往是“高人”的点拨和“能人”的提携。“空手道”式的把握机遇者不是没有，而是太少了，两者几乎不成比例!即便纯属自然，那也是个人的造化了。从某种角度讲，机遇是可遇不可求的。“是金子总要发光的”这话似乎是对那些具有实力而不具备机遇者在不得志时的安慰，金子也要有淘金者啊!
辩词15:等待加入
附相近案例一份
辩题：（正方）当前青年成才的关键是自身的奋斗
（反方）当前青年成才的关键是良好的环境
现在我宣布“2004黄浦政法青年辩论赛”决赛正式开始。首先请正方一辩何文敏阐述本方观点，时间三分钟，请。
正方一辩：主席评委，大家好。
开宗明义，何谓关键？关键是指对事物起决定性作用的，是事物的根本。其次，成才的标准何在，我方认为，在为社会建设做出贡献的过程中实现自我价值，就是成才，它包含更多的社会道德认同，而不单纯的等同于成功。“为了成功，可以不择手段”这句话套用在成才上并不可行。我们知道360行，行行出状元。可见成才的道路绝非一条。然而不论你的成才方向如何，个人奋斗都是必不可少的，今天我方说当前青年成才的关键在于自身的奋斗而非良好的环境就是基于以下三点。
第一、从哲学角度看，在事务发展的过程中，外因是变化的条件，内因是变化的依据，外因通过内因起作用。这就好比适宜的温度，合理的水份，充足的营养，对植物的生长影响很大，但关键还是要埋下一颗品质优良的种子。青年的成才也不利外，个人的不懈努力才是成才的内因，它在这一过程中的主导地位，勿庸置疑。
第二、从事实角度来看，无论顺境逆境皆可成才。今天对方所指的良好环境，可以理解为一个人在实现自我价值的过程中，他所付出的努力，及遭遇的困难是低于一般标准的。也就是说，如果一个人，他只要付出三分努力解决五分努力才能解决的问题的时候，我们就说他身处的环境良好。如果他付出了五分或是更多努力的话，那么环境对他成才的贡献就微乎其微，而他根多依靠的就是自身努力。良好的环境也就是顺境未必成才，普通的环境甚至逆境也可成才。
第三，从现实角度来看，当前的成才环境已经比较良好，在这样的环境中，个人的奋斗就更为关键了。同样是苹果树上掉下的一个苹果，为什么有的人只将它作为果腹的美餐，有的人却用它开发出了罐头食品，更有人用它发现了万有引力呢？可见一样的是环境，不一样的是个人的努力奋斗啊！
无论是在修道院偷尸体解剖学习的米开朗基罗，还是自幼失聪被老师斥之为低能儿的爱迪生，无论是瘫痪后自学成才的张海迪，还是自幼丧父，农民出生的廖昌永，在他们的身上我们看到的更多的是奋斗不息的生生火焰，而非优越的物质环境。正因为如此，我方坚信，青年成才关键在于自身的奋斗。
主席：谢谢何文敏。请反方一辩仲佳宁陈词，时间三分钟，请。
反方一辩：主席、评委，大家下午好！
我方认为，青年成才关键在于良好的环境。在论证这个观点之前，首先要明确两个前提：第一、自身的奋斗和良好的环境，都是成才的必要条件。我们今天要解决的问题是二者之间何为关键。第二、当代青年成才不是一个个体问题，而是一个普遍性问题，个别天赋超常的人不是我们讨论的重点。
成才是一个个人和社会互动的过程。任何人，都生活在特定的社会环境中，人从踏上社会的第一天起，就是优胜劣汰、适者生存的结果。亚里士多德说：人如果不是生活在社会中，那他不是神就是野兽。当代青年人成才中经验的积累、目标的确定和才华的施展以及社会的评价无不依赖于环境的给予。
环境可以分为生活环境、学习环境、工作环境和社会环境。
1、生活环境。主要指家庭，是完整人格和道德品行形成的场所，而众所周知，一个人的性格决定了他的命运。
2、学习环境。是青年人学习知识的场所，更是开阔眼界、拓展心胸的场所。在这里，青年人能学到安身立命的知识，初步确定了人生奋斗的目标。
3、工作环境。是年青人施展才华和能力的舞台，舞台的好坏，竞争是否公平，直接影响着年青人发挥才干的积极性和创造性，一个不公平的竞争舞台，不但不能发挥青年人的才干，更会抹杀他的雄心壮志。
4、社会环境。当今社会提供的各种各样的社会保障制度排除了青年人的后顾之忧。风险化解机制、资金融通渠道、中介服务机构，更是青年人选择成才方向，迈出成才第一步、化解成才困难所必不可少的。
尤其要指出的是，我们谈一个人是否成才，不是他自己说了算，也不是某个人说了算，而是社会对其品行和才能的认可。
青年人从立志到奋斗到创业到成功，良好的环境起的作用是基础性和决定性的。因此，青年成才的关键在于良好的环境。接下来，我方二辩将对良好的环境所发挥的关键性作用展开论述。
为何有人说现在技术型人才不如管理型人才
现在许多人在鼓吹什么情商，说什么技术人员情商低才导致现状，这都是扯蛋，大多数鼓吹情商的实则都是在鼓励拍马屁和人情第一，大多数人情商差也差不到哪去，情商重要但对于制度化的公司远远没到某些人鼓吹的那么重要。
主要还是看岗位的可替代性，如果你离开你岗位对公司的影响大不大，离开后要花非常非常多钱或非常长时间才能找到接替者，甚至找不到接替者，那这样的技术人员就NB了，否则技术人员真的就是个屁。
显然大多数员工都不是不可替代的，特别是技术人员，对于分工细化和资料管理完备的大公司技术真不是不可替代的，甚至许多管理岗位都不是不可替代的，但对于带团队的管理人员和掌握渠道的销售人员则更有不可替代性，这就是技术人员的悲哀所在。
另外，技术人员大多在码代码/画图/设计/构思…，哪里还有时间去专营和揣摩别人的心思，但那些管人的人和销售们整天专干的就是揣摩别人的事儿，你怎么可能在这些方面比过他们，这是悲哀二，当然可以阿Q一下自己总是让别人揣摩而不用揣摩别人多NB。
悲哀三是你手里的设计技术可以被时代淘汰，比如以前会电脑多NB而现在呢？但揣摩人心的技术永远不过时。
技术人员，悲哀呀！用网上的话说就是“设计是空”，如果不从整体社会制度设计上保证广太设计/研发人的收入和地位还真不好搞。
本人做过技术工作，也做过管理工作，对这两种人才有几点自己的见解，下面聊一聊个人的一些看法，希望对大家今后的选择有所帮助。
为什么很多国人都认为做技术不如做管理？为什么认为一个高级工程师、高级技师的地位不如一个主管？
其根本原因就是国人有一种以官为本、以官为贵、以官为尊的官本位思想在作怪，认为做管理就是当官，就应该高人一等，做技术就像平民百姓，就应该忍受官员的欺负和压迫，就因为受到这种观念的影响，导致技术人员受到的重视程度不如管理人员高，主要体现在地位上和薪资待遇上的区别，基于这种社会现状，很多年轻人就不愿意做技术，即使那些已入行做技术的人员，也削尖脑袋往管理层方向挤，出现这种畸形的社会现象，是会阻碍科学技术的进步的。
就拿我前东家来说，同样存在这种不公平现象，每次公司邀请核心人员参加饭局或重要活动的时候，把公司里主管级以上的管理人员全部邀请参加，唯独不邀请技术人员，连公司里的高级工程师都没邀请，我作为技术部门的头也深感不公平，凭什么呢？无论学历、知识、价值、贡献、业绩等等都不比管理人员低，我敢在此大胆预测一下，这种公司如果不改变这种官本位思想，就一定无法做大做强，因为这种官本位的做法无疑伤透了技术人员的心，是一定会阻碍公司在科学技术方面进步的，就会导致所研发、生产的产品没有竞争力，这是一个恶性循环。
除了国人的官本位观念作怪，还有一些其它原因导致很多人认为技术人员的地位不如管理人员：
其一，管理人员有权力在手，是规则的制定者，而技术人员只能成为被“规则”的对象了，包括技术人员的薪资、职级等等都是由管理人员制定和掌控，每次调薪的时候，技术人员的薪资也受制于人，被管理人员死死的压住，生怕技术人员的工资比自己做管理的还高，在这样的体制下，技术人员哪来的高薪呢？另外，包括职级方面的设置，技术人员似乎永远低管理岗位一等，管理岗位有经理、总监、副总经理、总经理等等，而很多做技术的，做到工程师就已经到顶了，而工程师的职级在他们眼中只相当于基层管理岗位的班组长之类，如此看不起技术人员，那试问技术人员怎么可能有跟管理人员一样的地位呢？也只能在管理人员下面仰人鼻息地过日子了。
其二，技术人员素质参差不齐，说句实话，现在很多的技术人员并没有什么真才实学，毕业两三年就可以顶着“某某工程师”这个头衔，有的还是“半路出家”而来的，很多人连基本的技术常识都不懂，产品在生产线上问题一大堆，被生产线员工指着鼻子骂都不敢还口，有的技术人员更是连图纸都看不懂，连加工工艺都不了解，像这些技术人员何来的权威呢？
我前几天面试一个开发工程师，对方声称精通PROE绘图软件进行产品设计，熟悉小家电产品安规标准，但当我问到他会不会运用TOP-DOWN方法进行产品设计的时候，他居然一脸懵逼不知是何物，当我又问到他所做过的产品的安规知识的时候，他居然连电气间隙、爬电距离、温升测试这些最基本的要求都答不出来，还理直气壮说这是认证工程师的工作，像这样的技术人员真的很多，所以，大家就会认为现在的技术人员一点都不严谨、一点都不权威，像这样的技术人员怎么可能有地位呢？其实，真正的技术高手是很有地位的，连老板和客户都会对他礼让三分，我见过一个很牛逼的工程师，他似乎就是为解决问题而生、视解决问题为乐的，很多技术上的“疑难杂症”到了他那里都能得到完美解决，当遇到一个问题的时候，他很快就能想出A、B、C几种解决方案，并且，每种方案的利弊都分析得很透彻，让人不得不服。他设计新产品的时候，考虑问题也非常全面，我们给他评审把关的时候给他提出质疑或问题点，他能立即把预案（假如出现问题的时候可采用的解决方案）说出来，让人无懈可击，像这种技术人员当然有权威和地位了。
其三，畸形的人才观所致。相信大家都听过一个名人说的一句话：“人才不一定有口才,但有口才的人一定是人才”，我觉得这句话也没什么大毛病的，他说明了口才的重要性，但我认为有点过于夸大口才的作用了，似乎有了好口才就有了一切，也导致很多本来就不适合做管理的专业技术人员，为了坐上管理层做一名大家眼中的人才，就削尖脑袋去研究口才和学习口才，这些人当中，有一部分人走了狗屎运真的坐上了管理层位置，但也由于自己既不适合、也不擅长做管理，最后搞得四不像，那时候自己一身技术被荒废了，但管理工作又做不好，是得不偿失的。另外，用“人才不一定有口才,但有口才的人一定是人才”这句话放在技术人员身上也是不合适的，因为技术人员靠的是过硬的专业技术去开展工作的，如果在技术上没有两把刷子，就算有多好的口才，也不可能解决得了技术问题的，那怎么能称得上人才呢？我认为，什么时候有“人才不一定有技术，但有技术的人一定是人才”这种说法，或者大家才是真正认可技术的重要性。
以上几个因素导致技术型人才的地位没有管理型人才的地位高，也很好地解释了为什么高级工程师、高级技师的地位不如一个主管高。
大环境如此，作为技术人员应该怎么办呢？难道明知道自己不擅长做管理，也不适合做管理，还非要挤破脑袋走管理这条独木桥吗？当然不是，以下是我在做了多年技术工作后，再转为技术管理工作又做了七年多后的一些看法和建议。
如果作为技术人员的你对管理工作感兴趣，自己也适合做管理和擅长做管理，那么不妨在适当的时机向管理层转型，注意，这里所说的管理其实就是技术管理，它是离不开技术的，所以必须有扎实的技术作为根基。再注意，这个适当时机也是很讲究的，并不是越早转型越好，它的前提条件就是一定要在技术上能够独当一面，能够搞掂项目上的全部技术工作，这个时间节点一般在7-10年，太早了反而不太好，会因技术功底不扎实，以后就很难带好技术团队的。
如果你对管理无爱，但对技术更感兴趣，那当你有了一定资历，积累了一定经验的时候，可以选择设有双发展通道的公司继续走专业路线，在这些公司你将拥有与管理通道一样的发展空间和地位。我前东家就是这样一家公司，在这家公司里，技术人员可以按以下顺序向上发展：技术员、助理工程师、工程师、高级工程师、副主任工程师、主任工程师、高级主任工程师、技术专家，当你成为一名主任工程师的时候，你的收入与地位等同于部门经理，当你成为一名技术专家的时候，你的收入和地位相当于公司的总经理，像遇到这样的公司，要钱有钱，要地位有地位，关键还能做自己喜欢的、也擅长的工作，那样何必要挤破脑袋往管理层职位爬呢？所以说，技术人员若想有权威、有地位，还要有钱，那就要往这种设有双发展通道的公司，那样，就不需要屈居于管理人员之下仰人鼻息地过日子了。
以上是我个人的一些看法和对技术人员的一些忠告，希望对您有用！也欢迎大家指出批评！
因为「科学是第一生产力」不假，技术第一也没错，但大部分的「高级工程师」、「高级技师」一抓一大把，并不稀缺。
从金字塔阶梯来看：
为什么会是如上情况常理上来讲，基层技术员收入和地位都不错的，因为想要干他们的活，需要比较不错的经验和门槛——所以我们可以看到，技术员这样的岗位，大部分情况下比一线业务人员地位高。
但到达中层就反转了，从初级技术员到高级技术员，可能技能提高比较大，但是实际需求却变少了。
一般来说，企业只需要数位高级技术人员带着一群基层技术员就能维持一个公司运作了，所以这时，市场对于高级技术员需求是饱和的。
但中层管理人员则不一样，到达这个位置，市场对于中层管理需求是非常旺盛的：
所以在中层上面，就出现了题主所提到的这个现状！
最后到顶尖人员，再次反转：
以联想为例，当时就是一个很小的公司，直到柳传志邀请倪光南院士加入才迅速发展，后来也因为倪光南离开开始走下坡路；再譬如腾讯张小龙，因为他顶尖的技术水平和市场意识，才得以开发出微信，使得腾讯走向辉煌。
到这个层面上，顶尖技术人员价值太大了，再多管理都比不上。
不懂管理的技术人才，不算人才另一方面来说，不懂管理的技术人才，不算人才。
题主所说的「高级工程师」之类的，可能充其量还是一个高阶一点的基层技术人员，还真算不算很牛的技术。
一个很牛的技术，一定是很懂管理的管理人才。
在科学分工这么细的情况下，一个技术大拿，不懂管理，是干不出成果的！
因此，从这个角度来看，到达主管这个级别，「技术」和「管理」边界很模糊了，还守着单打独斗思维的技术，能算人才吗？
这样的「高级工程师」不过是一个看似牛逼的「超级兵」罢了，算不算什么技术型人才！
总结：「技术型人才不如管理型人才」这个说法是片面的，市场决定了对于什么人才需求大。
而且谁说技术不需要懂管理，管理不需要懂技术——片面想着「技术人才不如管理人才」的人，都是废材！
为什么现在技术型人才不如管理型人才呢？实际上，并非如此。作为企业的HR，从人才管理角度来说：技术型人才和管理型人才，都是企业的财富，手心手背都是肉。从岗位设置角度来说：二者的工作职责和内容略有差异，一个管理能手，另一个是业务专家。只不过是，个别企业在人才管理和岗位设置的时候，过于强调二者间的差异，过分放大了管理人员的决策权利，剥夺了技术人员在业务上的发言权。间接导致了高级工程师、高级技师的地位下滑，甚至不如一个主管。下面结合问题，做具体分析，希望能够对你有所帮助！
一、技术型人才和管理型人才，有哪些区别？（一）工作职责不同
1.技术型人才。对于专业技术人才，属于专业技术序列，主要从事专业技术工作。工作内容侧重于执行，对具体业务和项目提出专业性的见解，同时也要承担为主管领导献言献策的义务。
2.管理型人才。对于专业管理人才，属于专业管理序列，主要从事专业管理工作。工作内容侧重于决策，对具体业务和项目起到一锤定音的作用，同时也要承担决策带来的风险。
（二）晋升途径不同。
1.技术型人才。技术人才的晋升通道一般为：助理工程师--工程师--高级工程师--研究员级工程师。主要向专业技术领域靠拢，最终发展为技术上的“大神”。
2.管理型人才。管理人才的晋升通道一般为：专员--主管--高级主管--资深主管。主要向行政管理领域靠拢，最终发展为管理上的“精英”。
由此可知：技术型人才主业务，管理型人才主管理。技术型人才提供建议，管理型人才提供决策。少了技术型人才的专业建议，管理型人才的决策就失去了理论支撑；没有管理型人才的决策，技术型人才的建议则失去了方向。二者之间相辅相成，缺一不可。
二、为什么现在技术型人才不如管理型人才？（一）在人才发展定位方面，技术和管理人才的权利和义务不对等
现在很多企业都在搭建人才成长通道，搭建之初，是为了打通各类人才职业生涯发展通道，避免过早出现天花板效应。激发各类人才潜能，将合适的人才，放到适合的岗位上。但是，搭建以后，却忘了初心。管理人才一门心思搞管理，技术人才一门心思忙技术，二者间只剩下领导与被领导的关系。在重要业务和项目的决策中，往往都是管理人员说了算，过分强调管理人员的决策权，忽视了技术人员的在专业领域的建议权。可是，一旦在业务或项目上出了问题，管理人员就变成了甩手掌柜，还需要技术人员来收拾残局。
（三）在薪酬待遇方面，技术人才和管理人才不对等
虽然在专业序列上，技术人才和管理人才可以享受同级别的岗位工资待遇。但是技术人才的绩效工资主要取决于业务，管理人才的绩效工资取决于职务，尤其是当晋升到一定职级，管理人才是年薪制。相对来说，在企业职级中，管理人才的薪酬待遇普遍要优于技术人才。
（三）个别企业重管理，轻技术，技术人才没有话语权
在个别企业的文化中，特别崇尚权力，大家都争着抢着当干部，在一些国有企业尤为明显。为了一个科长职务，也会争的“头破血流”。因为管理人员的定位就是“管事的人”，意味着权利。而技术人员的定位就是“被管的人”，意味着服从。在这种企业，过分放大管理人员的权利，剥夺了技术人员在业务上的发言权。
写在最后1.导致技术型人才不如管理型人才的原因，主要有以下3个方面：一是技术人才和管理人才权利义务不对等，技术人才干的多，权利小。二是技术人才与管理人才薪酬待遇不对等。与管理人才相比，技术人才薪酬待遇较低。三是企业和社会认可度不高。在企业内部，重管理，轻技术，技术人才没有任何话语权。
2.技术型人才和管理型人才是企业腾飞的两个翅膀，技术型人才决定了企业能够飞多高，管理型人才决定了且能够飞多远。实际上，二者只是职业定位不同，分工不同。二者是相辅相成的，不应过分强调孰重孰轻。如果强行的让外行人去领导内行人，只会越管越乱。
现在很多制造类企业，技术工人严重断层。即便是高薪招聘，也无济于事。很多家长鼓励子女去考公务员，甚至宁愿去做编外人员，也不让子女进工厂。对此，你怎么看？
分阶段，举个例子。
跑车起步提速是车子性能的重要指标，但是速度上去了，刹车等系统就变得尤为重要了，越好的车越舍得在安全系统上花钱。
01企业所处阶段一个初创企业，靠的就是技术起家的，天使轮你和他谈管理，不是他有病，就是你脑子有问题。初创企业往往是管理一塌糊涂，几乎没有管理体系。
当企业的到了类似阿里巴巴腾讯的成熟阶段了，管理层就相当于安全系统，地位非常重要。马云经常挂嘴边说的：愿景、使命、价值观，这三点哪个和技术沾边？
02党指挥枪才是重点即使在企业创业阶段，也不是不需要管理，只是管理暂时给业务、技术等让路，提供便利。但是这样的便利到什么样的程度，老板心里门清。因为在初创企业中，往往创始人自己就是技术员、业务员、程序员。
03技术向管理转型老板是第一个转型的人，作为创始人的他，开始是写代码的或者是业务员。当企业做大了，他必须学会管理。老板需要把精力转向整合资源优化人才上，这就是所谓的将才向帅才转变。
做技术的大概率待遇有保障且底薪最高的，假如他沉溺于这样的舒适圈，35岁前不谋求转型，向管理角色转变。那么，他的职业巅峰将会出现在35岁左右，之后，大概率会一路下滑。一来是身体原因，二来是接受新事物的能力在减弱，新进大学生不断挑战他的地位。
你的问题，添三个字，更能让人理解“懂技术”的管理者，类似的还有“懂市场”的管理者，他们同意名称就是***总监。他们的早期是玩技术、跑市场、写代码的，后期成功转型为管理者，这是最好的职业路径。
技术人员不如管理人员，主要是社会价值观错位所致。人们习惯了虚伪浮夸，只看表面，不看实质，以至于艺人要比科学家牛逼。
技术人员的工作是“阶段性”的，有的周期还很长，不是“天天在进步”的工作——老板只在你出成果那一天看到你做事，其它时间都是在养着，不值！管理人员天天在汇报，且不说他们的汇报会不会有夸张。
早些天与人交流文化观念，有人说某国企业家的做法是：
别人做一天，你需要做两天，老板不怪你；
你做到中途，遇到难点不会做，你停下来，不怪你，只要你及时报备；
如果你出现返工，你会受到很严厉的处分，乃至立马滚蛋！
因为后一种人损失了资源。前面的两种人，最多是待遇低一点而已。这就造成了全社会对工匠的尊重，造就了务实的社会价值观。
作为一名在管理岗位工作的管理型人才，我对技术大拿的敬仰简直就是如滔滔江水延绵不绝呀。
我们先说说技术型人才在公司中的地位。
双轨制很重要在以前的体制中，确实管理型人才要更受重视。
但是一个公司的企业竞争力更多的是依托于其产品竞争力的。而一个有竞争力的产品必然是来自于兢兢业业工作的技术人员。
为了解决技术人员发展路径缺失这个问题，双轨制应运而生。
技术型人才也可以获得与管理型人才同等的发展机会。甚至在很多公司高等级的技术专家的地位比很多部门总监还要高。
技术性人才的可替代性要远远低于管理型人才。
可替代性低管理型人才这个名词听起来很是高大上，但是个中辛酸只有自己知道。
管理岗的人在公司中的可替代性要远远高于技术型人才。在中高端人才市场中更是这样。
有很多公司肯出大价钱来挖行业内的技术大拿，却很少有公司出大价钱去挖行业内的管理型人才。
我举个我身边的例子，这两年新能源汽车和自动驾驶非常之火，前阵子不断有以前有过联系的猎头朋友找到我，希望我能帮他们介绍些做新能源汽车和自动驾驶相关的软件开发岗位的候选人。
聊天过程中我了解到，现在市场中的此类候选人的薪资涨幅都是100%起跳的，而且还供不应求。
大家要知道，汽车行业各岗位的跳槽薪资涨幅都是在30%以下的，更何况现在的经济大环境已经远不如前些年。
我真的都有些后悔当初从软件开发岗位转做管理岗了。
走技术路线的朋友们，请你们不要妄自菲薄，在自己擅长的领域坚定的走下去，职业发展不会差。
在大部分行业中，技术人员对公司做的贡献不如管理人才大，这是技术人员不愿意承认，但又客观存在的一个事实。
不过有的行业，比如说软件开发，比如说医生医师，再比如说像军工航天等高精尖技术的研发岗位，这些地方技术人才的地位，其实是可以比管理人才高的。
而且在这种情况下，技术人才本来就承担着一部分管理工作。换句话说，在对技术要求特别高的这些行业中，如果你不懂技术，如果你不是技术人才，实际上是没有办法开展管理的。
我有个表妹，他们公司的业务很神奇，专门给医院做管理设计、管理培训。据表妹跟我讲，医院里几乎100%都是技术型人才，他们不懂管理，也懒得去管理，不想把精力放在这些地方，所以把管理方面的事情，规划啊、培训啊都外包出去。
另外一个方面来讲，技术人才对公司的贡献，确实是不如管理人才大的。因为技术人才考虑的一般是自己手头的这一点技术方面的问题，搞定了就行了。但是管理人才，经常需要把很多个技术人才的成果整合起来，能够让它们形成一个系统，形成一个整体，最后能够转变成一个可以实用的结果。
而且管理最困难的部分在于跟人打交道，而且是跟很多个性格不同，背景不同的人打交道。大家都知道，很多技术人才本身就是有点孤傲的，性格会“有点怪”，本身就不太好管理。那这个时候管理人才其实他身上的任务是很重的，他承担的责任也非常大。一个项目一旦搞砸了，技术人员很容易想办法开脱掉，但是项目负责人就不好找理由了。
另外一个理由就是大家都提到的，中国是一个有着有着阶级传统的，存在着阶级流品，也就是士、农、工、商。你看，士是排在第1位的，工排在第3位，你体会一下。这个从地位上来讲，老百姓先天的认知就是不一样的。直到今天，考公务员，进央企，进国企，都是大家首选的一个就业方向。
大致就是这些原因吧，总体来说高级技师，高级工程师不如管理人才地位高。主要原因，技术人才是做困难工作的，管理人才是做复杂工作的。复杂性要比困难性更难解决，再加上中国几千年来的“流品”传统，所以管理人员一般的地位更高。
在中国传统文化观念和社会认知中，几千年前就将人按照士、农、工、商分成了不同的等级。随着历史发展和社会的进步，等级秩序发生了一些变革，甚至颠倒，比如以前卑微低贱的戏子伶人翻身跃层成为万人追捧、名利双收的明星。再看几十年前的中国，长期处于被剥削压迫地位的农民翻身成为社会根正苗红的主人。
俗语说三十年河东，三十年河西。从历史的长度去看，几百年斗转星移，物是人非，始终没有改变的是“士”这一阶层在中国老百姓心中的至高地位。无论什么时候，有个一官半职的“士”都会被社会高看，拥有着别人羡慕的社会地位。随着工业化社会的发展和商业的繁荣，公司、企业等多种社会组织生态应运而生，细分出更多的职业领域和更多头衔和职称。
与此同时，传统的官本位思想也随之渗透到各个社会组织中，再加上一些企业思想陈旧，体制僵化，一味照搬古代衙门的组织架构和管理模式，行政职位拥有更多的权力和更高的待遇，而一些闷头苦干、埋首研究技术的人即使取得了各种技术之称也无法和行政职位的人相比。我想，这就是造成技术型人才不如管理型人才地位高的根本原因吧。
第一，吹牛，本来就是管理型人才的基本功。老板交代一项工作，甲听到任务之后，虽然明知道是一项不可能完成的任务，但是却敢拍着胸脯保证，对老板说坚决完成任务，甲是管理型人才。乙听到任务之后，会好像世界末日来了一样，坚决反对，甚至找出一系列的数据和理论为自己做支撑，乙就是技术型人才。从上面这个案例我们可以看出，管理型人才更喜欢吹牛，卖弄自己的三寸不烂之舌，更容易在老板和同事面前讨喜。
第二，技术型人才出成绩不是一朝一夕的事情。一个企业要技术方面取得成绩，需要长期的资金投入，也需要大量的技术型人力资源投入，投入之后还不能马上看到成效，这也就是很多企业不太重视技术型人才的根本原因。最好的案例就是华为和联想的对比，华为在经过多年的投入资金和人力投入之后，在技术领域闯出了一条生路。联想则不太重视技术型投入，想依靠组装等其他方式成功。如果是在一切都正常的情况下，两种方式都有可能成功，所以很多的企业都喜欢选择轻松的成功方式，但是到了关键特殊时期，就立见高下了。
第三，技术性人才更烧钱。管理型人才汇报，说来说去都是一些内部事务，今天搞个薪酬体制改革，明天搞个KPI考核制度，都是一些小投入大产出的事情。而技术型人才责不同，开口就是大项目，动辄几十万几百万几千万的投入，还不能答应给出什么明确的结果。所以，老板一听技术型人才来汇报就头疼，难免会有些避而远之，这就是为什么看上去管理型人才更受欢迎的原因。
